Hoy es el gran debate presidencial entre Keiko Fujimori y Roberto Sánchez. A una semana decisiva, conversamos con el experimentado periodista y analista político Federico Salazar, quien asegura que este 7 de junio el Perú se juega la vida.
Federico, has dicho que el plan de gobierno de Roberto Sánchez es desastroso para el Perú. ¿A qué te refieres?
Si existiera la palabra ‘desastrante’ la hubiera usado, porque es algo que va a destruir, va a crear un desastre. Los puntos sobre política económica que él plantea llevan a un desastre.
¿Crees que con la llegada de técnicos como Pedro Francke o Gustavo Guerra García busca ponerse al centro para que no lo vean tan radical?
Sí, puede haber algo de eso. Pero también veo que hay algo que él no entiende y sabe que no entiende, es sobre economía, entonces llama a los que cree que saben. Él está perdido en economía.
Una cosa es lo que escribieron en su plan de gobierno y otra lo que han dicho en el debate técnico. ¿A cuál le crees?
A ninguno, porque al final va a hacer lo que mueva los intereses detrás de la candidatura. Porque detrás de toda candidatura, no estoy excluyendo a Keiko, hay intereses, grupos de gente que pone dinero y luego quieren cobrar. Sánchez está repleto de ese tipo de gente.
¿Crees que si Sánchez llega al poder de una patada sacará a Julio Velarde, como dijo en un principio?
No, no creo. Francke, si está, va a insistir en lo que ya hizo una vez, que es influenciar lo más posible para que se quede. Pero eso es algo muy débil, el primer día o la segunda semana pueden cambiar al ministro de Economía.
¿Cuál es tu lectura de los resultados de la primera vuelta?
Yo he publicado que le han robado votos al candidato López Aliaga. No sé si eso fue intencional, si fue ineficiencia, si fue negligencia o si fue estafa dirigida. No tengo pruebas de eso. Pero es clarísimo que él perdió votos de los que iba a ganar en Lima.
Con el desmadre que hubo el 12 de abril, con Piero Corvetto a la cabeza, ¿crees que sin estas irregularidades la segunda vuelta era entre Keiko y ‘Porky’?
Yo creo que sí, quizá no con la ventaja que él cree que tendría, pero sí creo que hubiera pasado a segunda vuelta.
El país está polarizado, la sierra sur vota masivamente por el sombrero. ¿Ese es un voto de rabia y rechazo hacia Lima?, ¿cómo lo lees?
Hay algo de eso, de rechazo, pero no es el principal componente. Creo que el principal componente es el rechazo al estatus quo, a las formas en que se han hecho las cosas y la continuidad que ha tenido esa política de abandono del sur y de la gente pobre.
Has sido crítico con el fujimorismo, incluso dijiste que Keiko tenía posibilidades en la primera vuelta, pero no en la segunda. ¿Te reafirmas o ahora la ves más sólida?
No la veo más sólida. Ella como personaje creo que ha aprendido algunas cosas electorales, pero no creo que haya aprendido cosas políticas y menos ideológicas.
¿A qué te refieres?
No creo que de pronto sepa de economía, no sabe. Tiene gente que sí sabe. Desde el punto de vista electoral tiene una chance por ahí, pero no la tiene segura.
Hay analistas que dicen que después de los 5 años perdidos con Pedro Castillo es preferible votar por ella...
Yo no tengo una preferencia electoral. El hecho de que alguien esté mal no significa que el otro esté bien. No porque Castillo estuvo mal, de pronto Keiko es una luminaria.
Te entiendo...
De lo que me ha dado pruebas Keiko es que hizo un desastre del país cuando tuvo la mayoría parlamentaria. Destruyó este país, las instituciones.
El antifujimorismo ha bajado, pero sigue siendo fuerte. ¿Crees que esta elección se definirá por pocos votos?
Sí, creo que va a ser un final de fotografía. Creo que mucho depende de lo que queda de campaña y de la contracampaña.
El hecho de que López Aliaga haya dicho que no voten en blanco ni por el comunismo es un apoyo tácito hacia Keiko. ¿Crees en ese endose de votos?
No. No creo en endose de votos. Lo que pasa es que la gente que votó por López Aliaga va a votar antes por Keiko que por Sánchez.
Jorge Nieto llamó al voto blanco y viciado, ¿qué te parece?
Es un poco cobarde. Creo que frente a esta elección tienes dos opciones y las dos llevan a lugares bien distintos. Tienes que tener una definición. El voto blanco o viciado favorece al que va primero. Si él cree que va primero Sánchez que diga de una vez que es por Sánchez.
¿Le suma a Sánchez que López Chau salga abrazado con él?
Sí, porque no le va a quitar votos fujimoristas.
Espá me dijo la semana pasada que votar por Sánchez era regresar a las tinieblas, que el Perú retrocedería. ¿Cómo graficas ese combo Sánchez, Antauro y Domingo Pérez?
El combo es malísimo. José Domingo Pérez a mí no me parece de talla intelectual especial. Creo que ha sido un personaje que ha hecho cosas malas, ineficientes ante los jueces y a él se le está encargando la reforma de justicia. Eso es un tiro a la cabeza.
A propósito, ¿cómo crees que la gente percibe a Domingo Pérez, que en un momento fue calificado como el fiscal héroe y ahora es abogado de Castillo?
Había polos con su foto y ahora es abogado de Castillo. Además, ha dado unos cursos online que son bien vergonzosos de ver. Te invito a que los veas. Hace uso del histrionismo y de la poca sustancia teórica doctrinal.
En otra entrevista me dijiste que Castillo se vendió como el profesor rural y resultó siendo tremendo estafador. ¿Te reafirmas?
Totalmente.
¿Y por qué aún tiene bastante arrastre?
Porque es un ‘pensamiento con deseo’. Es tan bucólica, tan romántica la figura del profesor rural que llega a la presidencia... pero en realidad era un sindicalista aprovechado y ladrón.
Juntos por el Perú está llevando hasta miembros del Movadef, brazo político de Sendero Luminoso, al Congreso. ¿No te parece peligroso para la democracia?
Es sumamente peligroso, primero por la falta de vigilancia interna. Segundo, aceptan lo que sea con tal de que sumen sus votos. Su intención es destruir el Estado de derecho y apuntar hacia un régimen vertical.
En esta segunda vuelta, Antauro es un factor relevante. ¿Cómo lo calificarías?
Una persona díscola, pero dentro de su desencaje con la realidad o su distorsión con la realidad es coherente. Pero el ser coherente no significa que seas acertado. Si eres coherente en el desacierto vas a causar un gran daño.
Él ha dicho que un millón de votos de Sánchez en primera vuelta son de él, ¿es así?
No he hecho la cuantificación, pero sí creo que una gran parte de la votación (de Sánchez) la ha movilizado él.
¿Ves sincero este desmarque que hace Sánchez de Antauro?
No, lo veo totalmente deshonesto y se nota claramente en las palabras que usa y la forma de evadir la pregunta. Pero es clarísimo que él ha dependido de Antauro para la primera vuelta y que seguirá trabajando con él bajo la mesa.
Te lo digo porque incluso Antauro reveló que Sánchez le ofreció ministerios...
Eso te revela que Sánchez no sabe dónde está parado y no sabe a quién le ofrece lo que le ofrece. Imagínate Interior o Defensa en manos de una persona que ha estado 19 años en prisión por asesinato. No sé a dónde nos quiere llevar Sánchez, es un desastre.
De llegar Sánchez al poder, ¿Antauro reclamará su cuota?
De alguna manera, y si no, se pasa a la oposición y le va a hacer la vida imposible, la vida a cuadritos. Hay que reconocer que Antauro tiene una cuota de poder, así no haya participado en las elecciones. Hay una cantidad de gente que lo sigue.
¿Qué opinas de que un sector de la población siga a un señor que ha asesinado a 4 policías y lleva el estandarte de la violencia?
Hay mucha gente que quiere la protesta total, la protesta radical. Mientras más radical escuches a tu candidato, mejor. Así fue elegido Donald Trump, de otro signo ideológico, pero es lo mismo.
Antauro se ha referido a ti, dice que tienes más de 30 años en la televisión y expropiaría los canales. ¿Le tienes miedo?
No, ningún miedo. Él dice que no le he ganado a nadie, pero si yo para ganarle a alguien tuviera que matar policías, pues prefiero no ganarle a nadie.
Si lo entrevistas, ¿qué es lo primero que le preguntarías?
Le preguntaría sobre el ‘Andahuaylazo’ y qué fue lo que lo motivó a aceptar el uso de la violencia selectiva y contra la Policía específicamente, con tal de hacer su levantamiento.
Federico, ¿qué nos jugamos los peruanos en esta elección del 7 de junio?
Lo que el Perú se juega cada cinco años; lamentablemente, se juega la vida.
José María Balcázar: Ninguno.
Roberto Burneo: Juega un papel, pero está tambaleándose. Es el fiel de la balanza.
Piero Corvetto: Ninguno.
Jorge Nieto: Juega su carrera política.
Ricardo Belmont: No juega a nada.
Alfonso López Chau: Juega el futuro de su carrera.
Carlos Álvarez: Ya fue.
Carlos Espá: Tiene un inicio de carrera política y en la segunda vuelta no creo que vaya a hacer la diferencia.
Marisol Pérez Tello: Como Carlos Espá, está empezando una carrera. Tiene algo con qué empezar. Ya se verá.
Contenido GEC