Al cierre de esta edición no se sabe quién será el rival de Keiko Fujimori en la segunda vuelta. Por un lado, el radical de izquierda Roberto Sánchez y, por el otro, el derechista Rafael López Aliaga. Frente a esta incertidumbre, conversamos con el reconocido politólogo Carlos Meléndez, quien aclara el panorama.
Mira también:
Carlos, en una segunda vuelta entre Keiko y López Aliaga, ¿a quién ves favorito?
Keiko Fujimori favorita ante López Aliaga. Primero, porque López Aliaga es un candidato que comete muchos errores forzados o no forzados.
¿Segundo?
El fujimorismo puede capturar más votos hacia la izquierda de Keiko, mientras que López Aliaga no tiene capacidad de captar esos votos.
¿El antifujimorismo, que en algún momento dijiste que definía las elecciones, ha crecido o ha disminuido?
Tiendo a pensar que ha disminuido porque es la primera elección en que no tenemos divisiones al interior del fujimorismo.
¿A qué te refieres?
Es decir, hay una sola lideresa consolidada. Alberto Fujimori es parte del recuerdo. Y es un recuerdo que logra ser percibido positivamente por un sector importante de peruanos.
Ahora, en un escenario entre Keiko y Roberto Sánchez, con Antauro de yapa, muchos dicen que Keiko perdería definitivamente. ¿Crees eso posible?
Pienso que también es un escenario favorable al fujimorismo. No tanto como el tener de rival a López Aliaga. Es ganable para el fujimorismo porque el electorado peruano ha virado hacia la derecha.
¿El panetón ya fue?
El panetón está ahí todavía, pero es un escenario ganable, a diferencia de otras oportunidades.
¿A quién le convendría tener en segunda vuelta al fujimorismo? ¿A ‘Porky’ o Sánchez?
López Aliaga es un escenario más amigable para que el fujimorismo pueda vencerlo. ‘Porky’ es alguien que está muy arrinconado en la derecha radical.
‘LA GENTE HA TOMADO POSICIONES EXTREMAS’
Si hacemos una breve lectura de los resultados del último domingo, se ve un país nuevamente polarizado. ¿Qué nos está diciendo eso?
Lo que nos está diciendo es que hay mucha gente, muchos compatriotas que han tomado posiciones extremas, tanto de izquierda como de derecha.
‘Porky’ solo ha ganado en Lima y el extranjero. ¿Por qué crees que no ha llegado a conectar con sectores rurales?
Por el tipo de discurso que tiene, de batalla cultural, un discurso basado en temas morales, en temas que tienen que ver con el matrimonio de personas del mismo sexo o con valores religiosos le habla muy bien a una élite limeña, una clase social en Lima.
Pero...
Pero no es un tema que resuena en las provincias.
Ahora hay algunos que agradecen al hermanón Belmont y López Chau porque le quitaron votos a Sánchez, sino hubiera pasado a segunda vuelta directamente...
Siempre la izquierda va fragmentada. Recordemos que Castillo perdió ‘votos’ que le robaba Verónika Mendoza. Estamos viviendo un castillismo debilitado, no es el castillismo de hace cinco años.
Pero ya son protagonistas en dos elecciones. ¿Eso te dice algo?
Te dice que hay un sector importante de la población que está marginada de la modernización en el país, que tiene una agenda de desigualdad y ese sector de la ciudadanía está buscando una representación radical.
Leí unas críticas hacia ti en redes sociales, porque dijiste que el Perú se ha derechizado. ¿Te reafirmas en esa posición?
Me reafirmo porque no es una opinión, es una constatación de evidencia empírica. Yo soy un académico, hago estudios de opinión pública, no doy opiniones solamente.
Explícame...
El promedio, del 1 al 10, donde 1 es izquierda y 10 es derecha, en el Perú hace cinco años era 5.8; hoy es ese promedio es 6.3, nos hemos derechizado.
EL VOTO DEL REVANCHISMO
Me dijiste en una oportunidad que quien va a votar con los bolsillos vacíos vota con rabia. ¿Eso ha pasado en esta elección?
El elector de Sánchez ha ido a votar con los bolsillos vacíos.
Es evidente que Sánchez tenía un voto escondido, la gente no lo decía en las encuestas. Votar por él es votar por Antauro. ¿Qué lectura le das a eso?
Los radicales suelen ser electores silentes, tanto de izquierda como de derecha. Entonces, hemos tenido votos escondidos tanto en extrema izquierda como en extrema derecha.
El politólogo Carlos Meléndez asegura que Piero Corvetto no da garantías para una segunda vuelta transparente. (Foto: Fernando Sangama / @photo.gec)
¿El elector de Sánchez y Antauro es el voto de la rabia?
Son los votos de la rabia, los votos del revanchismo, los votos de la postergación son los votos que nuestro modelo de desarrollo no ha logrado integrar.
‘CORVETTO NO DA CONFIANZA’
Vladimir Cerrón ha dicho que el nuevo pacto mafioso es Sánchez y Castillo. ¿Qué opinas?
Cualquier tipo de coalición política en el Perú se gana el adjetivo de mafia. No todo tipo de conversación necesariamente es un pacto. Como decía Prialé: ‘Conversar no es pactar’.
¿Crees que se genere violencia si los resultados son muy apretados?
Esperemos que no llegue a violencia física, pero sí hay una violencia simbólica, no puedes tener a candidatos presidenciales que estén insultando a los ciudadanos, a autoridades, que estén estigmatizando a sus rivales políticos. Es un tipo de violencia también.
López Aliaga está denunciando fraude, que le han robado votos. ¿Para ti Piero Corvetto garantiza una segunda vuelta transparente?
En esta elección ha habido irregularidades, no sabemos si esas irregularidades son errores o fraudulentas, pero ha habido irregularidades. ¿Esas irregularidades han afectado la voluntad popular? Sin lugar a dudas, sí. Se ha afectado la voluntad popular.
Te vuelvo a preguntar: ¿Corvetto garantiza una segunda vuelta transparente?
No da confianza, no solamente a los candidatos presidenciales, sino, lo peor de todo, a los ciudadanos.
‘LÓPEZ CHAU SE QUEDÓ EN EL SIGLO PASADO’
Jorge Nieto fue la sorpresa de esta elección, muchos jóvenes se identificaron con él. ¿Qué atributos le ven?
El elector de Nieto es un elector juvenil de centro derecha, a pesar de que él y su equipo son actores de centro izquierda. Nieto tiene todas las características que uno espera en un político, pero que uno no quisiera en un amigo o un socio, que es la ambición.
Carlos Álvarez estuvo expectante, pero al final cayó, se desinfló. ¿Por qué crees que pasó eso?
Porque finalmente la política es algo más serio. Una cosa es un debate electoral y otra cosa es un stand up comedy. Álvarez no salió de su rol de stand up comedy. La gente cuando quiere elegir a un presidente está buscando algo más que un chiste.
Muchos analistas decían que López Chau tenía un buen perfil, pero no era un buen candidato. ¿Coincides?
Tenía un discurso del nacionalismo izquierdoso del siglo 20. No actualizó una narrativa o una plataforma, no solo mediáticamente, a través de su imagen, sino a través de sus propuestas. Se quedó en el siglo pasado.
‘LA GENTE PIDIÓ QUE ACUÑA SE VAYA A SEGUNDA DIVISIÓN’
¿Por qué la población le ha dado un porcentaje importante de sus votos a un candidato octogenario como Belmont? ¿Qué nos han querido decir con ese voto?
Es un voto de protesta, es un voto antisistema, es un voto de ‘que se vayan todos’. Es una forma de protestar ante la oferta de la clase política tradicional. Paradójicamente, un octogenario muy conocido, estafador conocido, terminó representando ese desorden.
Marisol Pérez Tello estuvo bien en los debates, pero no subió más. ¿Por qué?
Su organización política comenzó debilitada, con muchos problemas de origen, pero ella es una buena candidata. Es una de las candidatas a diputados más votadas.
A Carlos Espá lo desinfló el convocar al almirante Montoya. ¿Podría tener éxito en las siguientes elecciones?
Muchos de los 35 candidatos van a volver a intentar, sobre todo por el nicho electoral que han logrado construir, pero es un trabajo que no tiene que esperar hasta la próxima campaña, sino en este periodo de cinco años.
El gran derrotado de estas elecciones es César Acuña, no funcionó ni con los influencers. ¿Qué pasó? ¿Por qué la gente lo sepultó?
La gente está reconociendo que Acuña y APP tienen que ir a la segunda división. No solamente en política, en futbol, quizá también a nivel educativo. Creo que la gente ha reconocido que no puede jugar en la primera división.
En estos tiempos violentos uno pensaba que los candidatos militares tendrían mayor apoyo, pero no fue el caso ni de Chiabra ni de Williams. Nunca despegaron. ¿Por qué?
No basta la imagen, no basta el atajo de haber sido o de tener galones si no tienes un discurso convincente. Hoy en día es muy interesante que quien mejor representó la idea del orden fue un fantasma, fue un muerto, un fallecido, fue Alberto Fujimori.
