¿ Fuller House en Netflix tendrá el éxito de Tres por tres, la serie de la que es continuación? Es la gran pregunta que todos se hacen sobre el programa que se estrenó hoy. Críticos de TV ya la vieron y esta es su opinión.
Tres por tres es una de las series de TV más recordadas por muchos que hoy tienen de 20 años en adelante. La historia de tres adultos que deben cuidar a tres niñas aún causa sonrisas a más de uno. Es por eso que hay muchas ansias para ver Fuller House la continuación de la serie, esta vez en Netflix. Pero te puedes sentir decepcionado: la opinión de quienes ya la han visto (se estrena este viernes en EE.UU:) la ha ametrallado hasta dejarla sin pulso.
Al menos eso se desprende de una crítica televisiva del prestigioso diario The Washington Post. Han Stuever, crítico de TV de ese medio, es implacable desde el inicio. Solo falta leer la primera oración sobre Tres por tres / Fuller House : “Hay un punto en que la nostalgia se parece más a la necrofilia, y “Fuller House” cruza esa línea inmediatamente”. ¡Auch!
Fuller House está por estrenarse, pero ¿cuánto recuerdas de Full House o Tres por Tres. Compruébalo con este test: https://trome.pe/actualidad/full-house-netflix-fuller-house-test-tres-tres-2076019Posted by Trome on miércoles, 24 de febrero de 2016
Y las críticas siguen como langostas en la peor de las plagas: que Tres por tres / Fuller House es una “decepcionante resurrección en TV” y que la ausencia de Michelle (la bebita que interpretaron unas aún no destetadas Mary Kate y Ashley Olsen) es “devastadora”.
El crítico de TV insiste en que Tres por tres / Fuller House no es otro intento más de revivir algo que no se debío revivir. El resultado, por varios motivos, resulta ser “demasiado tonto, demasiado aburrido, no vale la pena el precio”.
Y otro detalle: la escenografía. Ni un cuadro cambiado de posición en el famoso studio donde se grababa Tres por tres, de 1987 a 1995. En Fuller House “Nada ha cambiado en dos décadas en la casa de los Tanner”, sigue el crítico de The Washington Post. “Ni los muebles ni los chistes malos”. Otra vez: ¡Auch!
"There’s a point where nostalgia becomes more like necrophilia, and “Fuller House” immediately crosses that line." https://t.co/Id6ggFHqd7— Washington Post (@washingtonpost) febrero 24, 2016
Es así que la sentencia de esta crítica a Tres por tres / Fuller House acaba con una prohibición rotunda, digna de un “¡no lo vean” de Melcochita: “Les prohíbo, sí, les prohíbo, ver Fuller House”, acaba Han Stuever sin antes poner unas depresivas excepciones: si no tienes esperanzas en la vida, si no quieres ser parte del futuro o si tienes el cerebro hervido o frito.
Pero la última palabra la tiene el público. Es este, en todo el mundo, el que decidirá si valió la pena la vuelta de Tres por tres, esta vez como Fuller House y por Netflix.
Ahora te dejamos con otra información que te puede interesar:
El trabajo soñado que nadie quiere https://goo.gl/awuVAQ ¿Te animas?Posted by Trome on miércoles, 24 de febrero de 2016