La disputa legal entre Jefferson Farfán y Darinka Ramírez por la manutención de la hija que tienen en común sumó un nuevo capítulo. Esta vez, la controversia gira en torno a los gastos presentados por la madre de la menor dentro del proceso judicial que ambas partes mantienen.
Según un expediente mostrado por Darinka en el programa ‘Magaly TV La Firme’, la defensa del exfutbolista cuestionó diversos comprobantes entregados como sustento de los gastos de la niña. El documento sostiene que varios de los consumos consignados no estarían relacionados exclusivamente con las necesidades de la menor.
Uno de los puntos más comentados del escrito es la referencia a productos para bebé que, según la defensa de Farfán, no corresponderían a una niña de tres años. El documento recuerda que Darinka Ramírez se convirtió nuevamente en madre hace algunos meses.
“Productos no atribuibles razonablemente a una menor de tres años, como por ejemplo recibos de ropa para bebé, teniendo en consideración que la señora Ramírez, madre de mi hija, ha dado a luz a su segunda hija en el mes de marzo, tal como ha sido publicitado”, dice.
Defensa de Jefferson Farfán cuestiona gastos del hogar
El expediente también sostiene que algunos de los vouchers presentados incluirían gastos generales del hogar y consumos compartidos que, según la posición del exseleccionado nacional, no deberían formar parte del cálculo de la pensión alimentaria.
“En efecto, dentro de la documentación presentada se observan conceptos vinculados a: consumo familiar, limpieza y mantenimiento del hogar, productos de uso general, delivery y alimentación compartida, servicios domésticos y gastos comunes”, se señala.
Asimismo, la defensa del exfutbolista afirma que existiría un intento de atribuirle obligaciones económicas que no estarían directamente vinculadas a las necesidades de la menor.
“Se pretende trasladar al demandado cargas económicas propias del funcionamiento ordinario del hogar materno o incluso conceptos de naturaleza estrictamente personal ajenos a las necesidades de la menor y al contenido legal de la obligación alimentaria”, indica.
También expone otras responsabilidades económicas
En otro apartado del documento, la defensa de Farfán argumenta que el exjugador mantiene otras obligaciones económicas que deben ser consideradas dentro del proceso. Entre ellas menciona responsabilidades relacionadas con sus otros hijos y con familiares cercanos.
“Es de conocimiento de la demandante que el suscrito mantiene obligaciones económicas concurrentes respecto de otros tres hijos... Del mismo modo, asumo gastos permanentes vinculados al sostenimiento y cuidado de mi entorno familiar directo (madre y abuela), circunstancias que inciden razonablemente en mi disponibilidad económica real”, se lee.
Finalmente, el expediente también cuestiona el monto de gastos mensuales atribuidos a la menor. Para la defensa del exfutbolista, la cifra presentada excedería parámetros razonables dentro de una obligación alimentaria.
“Pretender atribuir exclusivamente a una menor de tres años gastos mensuales superiores a S/ 20,760.00 desborda criterios mínimos de razonabilidad y proporcionalidad”, se lee en el documento. Mientras Farfán solicita que el proceso se mantenga en reserva, Darinka Ramírez ha optado por hacerlo público, a la espera de una nueva audiencia que permita resolver la controversia.