El vocero de Unión por el Perú (UPP), José Vega, presentó este miércoles una moción de orden del día para que el presidente del Consejo de Ministros, Walter Martos, acuda al pleno del Congreso para explicar sus declaraciones respecto a la postura de las Fuerzas Armadas (FF.AA) ante una eventual vacancia presidencial.
El documento señala que el jefe del Gabinete Ministerial habría realizado una “posible amenaza" en perjuicio del “orden constitucional” cuando indicó que las Fuerzas Armadas no permitirían una ruptura del Estado de Derecho a pocos meses de las Elecciones Generales del 2021.
“Se acuerda invitar al primer ministro, Walter Roger Martos Ruiz, a fin de que informe ante el pleno del Congreso de la República, respecto a las declaraciones formuladas ante los medios de prensa [...] y la posible amenaza vertida contra el orden constitucional”, se lee en la moción que debería ser aprobada en el pleno del Congreso.
En una entrevista con el programa dominical “Punto Final”, el primer ministro manifestó que, pese a no ser deliberantes, las Fuerzas Armadas no permitirían una ruptura del Estado de Derecho a pocos meses de las elecciones generales del 2021.
“Las Fuerzas Armadas no son deliberantes, pero están para hacer respetar la Constitución, las leyes y el Estado de Derecho. Esa es la función de las Fuerzas Armadas también: hacer respetar el Estado de Derecho. Y no se va a permitir que se rompa el Estado de Derecho con tanta necesidad que hay en la gente en este momento. Faltando cinco meses para las elecciones, realmente es una cosa de locos el estar pensando en cambiar a un presidente”, sostuvo.
Tras las críticas desde el Congreso, este martes Walter Martos consideró que sus declaraciones “han sido malinterpretadas tendenciosamente como una amenaza”. Dijo que, como militar en retiro, “jamás involucraría” a dichas instituciones en actos políticos.
Sin embargo, destacó que desde el Ejecutivo no van a aceptar la presentación de una moción de vacancia contra Martín Vizcarra porque actualmente hay un proceso ante el Tribunal Constitucional para definir los límites de esta herramienta para retirara a un jefe de Estado por incapacidad moral permanente.
“Dije que no lo vamos a aceptar [una vacancia] y no lo vamos a aceptar porque el Congreso está haciendo una interpretación arbitraria de lo que la vacancia por incapacidad moral permanente y eso no es responsabilidad del Congreso interpretarlo, sino es una atribución del Tribunal Constitucional que tiene que definirse en ese campo”, añadió.
Contenido GEC