Más de un millón de personas han reproducido la entrevista que Diego Acuña le hizo a Pedro Castillo en febrero de este año (el video está en YouTube). Es de las pocas o tal vez la única conversación que el profesor ha concedido a un medio de comunicación durante su vertiginoso trayecto hacia Palacio de Gobierno. No es para menos, en aquella entrevista el chotano no queda muy bien parado ante las punzantes preguntas del ‘Colorao’, quien hoy a las ocho de la noche estrena su programa ‘Edición Especial’ por Willax.
Todo está en el aire. Me parece altamente irresponsable que pretendan correr con una posible victoria. Acá lo cierto es que no se ha definido nada.
Ya no voy a decirlo, porque me han reclamado. Sí voy a decir que hubo irregularidades, pero no solo en la segunda vuelta, sino desde la primera. Descalificaron a varios candidatos por temas absolutamente de procedimientos de inscripción: López Aliaga, César Acuña. Sin embargo, a otros que tenían cosas serias se les pasaron por las narices...
Ahora ya son congresistas, han recibido sus credenciales. Y sí hay un tufillo, no voy a usar la palabra fraude, pero fraude en mesa sí hubo. Las irregularidades son una cosa, pero la voluntad explícita de torcer el voto popular en las mesas, con un adiestramiento, eso sí ha existido.
La verdad, deja un sabor a ‘intento de algo’ que no tenemos las pruebas, pero sí da las suspicacias. ¿Para qué esa llamada?
A mí me da para pensar que ha querido interferir y sumarse al apuro.
Eso tendría que decirlo un abogado, pero sí es inconstitucional. Violentaría el principio de neutralidad que debe mantener el jefe de Estado, porque aún no hay declaratoria de ganador.
Me dejó una impresión mala, pésima. Es más, en la entrevista le pregunto cuál es su intención real, porque yo creía que era generar ruido y por ahí poder meter algunos congresistas o poner a su partido en el mapa a nivel nacional. Nunca pensé que pasaría esto.
Es una persona que no está preparada.
Cómo un jefe de Estado no va a saber lo que es un monopolio, cómo puedes corregir algo que no sabes lo que es. Acusó a empresas de ejercer una posición que no tienen. No estaba empapado de la realidad que pretendía corregir. O sea, si propone aumentar el presupuesto de salud, de educación, a 10 puntos porcentuales del PBI… ‘aumentar’, eso denota dos cosas: que no entiendes el PBI y desconoces el presupuesto nacional de la República, porque si lo supieras te das cuenta de que no alcanzaría.
No, lo único que ha pasado es que Perú Libre se ha descompuesto, porque después del ‘Ideario y programa’ que se inscribió en el JNE vino otro. Después vino el ‘Plan 200’ que nunca se presentó. Había tres propuestas y nunca se terminó de consolidar. Lo que yo pienso es que se va a ejercer el ‘Ideario y programa’, hecho por Vladimir Cerrón, porque algo que está tan profundamente ideologizado es difícil que lo puedas moderar.
No creo que se modere. Me parece altamente improbable. Coincidentemente, el hábeas corpus que anula la sentencia de Vladimir Cerrón por corrupción me da indicios de eso. Y que José Domingo Pérez solicite prisión preventiva para Keiko… o sea, es toda una seguidilla de cosas muy sospechosas y que, pienso, responden a un plan maestro que estaba en curso, con injerencia internacional.
Yo veo muy difícil que alguien profundamente ideologizado, con vínculos en el terrorismo, pueda moderarse.
El Ollanta de la hoja de ruta es mucho más moderado que Pedro Castillo. Pedro Castillo hace que el Ollanta del 2006 parezca moderado.
Protagónico. Él es el dueño del partido.
No existen coincidencias en política.
Eso es una narrativa. Los países viven de narrativas. Ellos ya están generando la narrativa de la victoria, ante cualquier cosa dirán fraude y levantarán a la gente. Ellos a su lado tienen gente armada, gente belicosa, gente de Sendero Luminoso, del Movadef.
Pedro Castillo presentó una imagen de que se estaba distanciando, pero que nadie se lo ha creído ni por un minuto. Me preguntas qué debería hacer, primero es esperar a ver si gana o no, porque a esta hora no sabemos.
Si se revisan todas las impugnaciones, las nulidades, sí, tiene posibilidades. Cual sea el resultado, tienen que darnos la certeza de que han sido transparentes todas las revisiones.
En el caso de Castillo, lo primero que habrá es una fuga masiva de capitales. No creo que un empresario que haya ahorrado algo y lo pretendía invertir, vaya a dejar acá su dinero con reglas tan poco claras y con esquemas como el que ha propuesto Pedro Castillo, del 70/30.
Al ciudadano de a pie la inflación se lo va a comer, se va a disparar el dólar. La canasta básica familiar va a subir de precio, va a haber escasez. Eso ya lo hemos visto. Eso lo hablé con Castillo también, le dije: ‘Si generas una economía ficticia, los agentes económicos reaccionan’. Por el lado de Keiko, me gusta su plan económico. Yo no voté por Keiko en primera vuelta, pero tiene un plan económicamente sensato y muy amigo del empresario.
No creo que ninguna persona que ha aportado durante años y años para tener una pensión medianamente digna, ahora pretenda que se usen sus fondos para pasar a un sistema único nacional, que es el que Pedro Castillo quiere crear.
Ese ha sido su caballito de batalla…
Te dejaría en vilo indefinidamente, porque tienes que convocar a una enmienda constitucional, luego convocar a un referéndum. Después convocar a la Asamblea Constituyente, que se redacte la nueva Carta Magna y todo eso demoraría 2 o 3 años.
En el plan original de Pedro Castillo no existía la palabra pandemia, no existía nada sobre Covid. Después han procurado improvisar algo. Es una improvisación total el plan de Castillo.
Sí, ya la hay. Es una lástima. Lo que más pena me da es lo confrontados que estamos los unos con los otros. Veo bien difícil que en el corto tiempo eso se pueda limar, gane quien gane. Será bien difícil de conciliar. Por un lado, porque la gente va a reaccionar a una propuesta muy extrema y, por el otro lado, si se declara el triunfo de Keiko Fujimori, creo que están preparados para reaccionar de una manera bien agresiva.
No me parece antidemocrático si consideramos que ella sabe que toda la gente que la ha apoyado está denunciando fraude. Me parecería un error que Keiko haga lo del 2016 y conceda.
Keiko es una persona que, seguramente, como ha pasado tanto en política, experiencias tan duras, está estudiando cada paso. Me hubiera gustado que sea más frontal de arranque, seguramente tiene temor de ser percibida como agresiva. De momento, me parece que está bien y que pelee hasta el último voto, me parece lo justo.
Lo primero, yo pediría que las deliberaciones sean abiertas. Todas las revisiones, el debate, el conteo. Luego, cuando se haga todo, aceptar los resultados. No podemos, antes de tiempo, especular.
Para empezar, no volvió a hablar (con los medios de comunicación).
Varias cosas. Ellos dijeron que esa entrevista la consideraban una emboscada, cosa con la que yo estoy en desacuerdo. Yo le pregunté directamente sobre las propuestas. Por qué la percepción fue esa, si yo estaba entrevistando a un candidato que no tenía ni 1 punto. Quisiera saber por qué me negó que era marxista.
TE PUEDE INTERESAR:
Contenido GEC