Tribunal Constitucional cambia de versión sobre el fallo de las AFP

POLÉMICO. El Tribunal Constitucional compartió una nota de prensa sobre la sentencia emitida por la Ley 31192, que permitió el retiro de hasta 4 UIT de los fondos AFP. Sin embargo, un detalle llamó la atención, pues ahora el fallo del pleno del TC señala que el Sistema Privado de Pensiones sí forma parte de la seguridad social.

LEE TAMBIÉN: TC declaró constitucional el retiro de fondos de pensiones de las AFP

“El TC entiende que la naturaliza jurídica del Sistema Privado de Pensiones (SPP) no corresponde a la seguridad social. En consecuencia, la medida prevista en el artículo 1 de la ley impugnada, no incide en el contenido constitucional de intangibilidad de los fondos de la seguridad social”, se leía en la resolución compartida por el TC el pasado 4 de octubre.

Sin embargo, el último jueves 6 de octubre, el Tribunal Constitucional compartió en su portal web una versión diferente a la original.

“En relación al Sistema Privado de Pensiones (SPP), por mayoría, se consideró que forma parte del Sistema de seguridad Social conforme a ley”, se lee ahora.

“Hay dos párrafos que han borrado y los han reemplazado por esa línea. Se puede alegar que hay incongruencia en la construcción lógica de las premisas sobre las cuales se estructura la sentencia. La lógica que habían construido de que el sistema privado no es parte de la seguridad social y, por lo tanto, no están protegidos por al intangibilidad. Esa era su premisa. Ahora sostienen lo contrario”, menciona César Abanto, socio del estudio Rodríguez Angobaldo.

ÓSCAR URVIOLA LO RECHAZA

Al respecto, Óscar Urviola, expresidente del Tribunal Constitucional, remarca que este suceso deja en claro los errores en los que incurre el fallo de la institución, lo cual es “vergonzoso”.

“Es vergonzoso y me ratifico en ello. Porque es una sentencia en la que las opiniones de los mismos magistrados en el voto en mayoría es bastante contradictoria. Lo que está haciendo es aclarar que, por mayoría, el sistema privado sí es parte de la seguridad social. Si reconocen que es provisional, ¿cómo es posible que hayan declarado fundada la demanda?”, puntualizó.