La publicación de los audios del VAR encendió la polémica en la Liga 1 tras el triunfo de Alianza Lima por 1-0 sobre UTC, resultado que dejó a los blanquiazules como líderes absolutos del Torneo Apertura. El único tanto del encuentro fue obra de Renzo Garcés, quien anotó de cabeza en el tramo final del compromiso, en una jugada precedida por una decisión arbitral que hoy está en el centro del debate.
La controversia se originó sobre el final, cuando el balón salió del campo tras una disputa entre jugadores. El árbitro principal no tomó una determinación inmediata y desde la cabina del VAR se intervino para definir si correspondía saque de meta o tiro de esquina. Días después, la CONAR difundió el material audiovisual para transparentar lo ocurrido y reconocer una actuación que vulneró el protocolo establecido.
En el informe oficial se detalla con precisión lo sucedido: “Al minuto 89, tras generarse una disputa del balón entre dos adversarios, el balón sale fuera del terreno de juego y el árbitro no toma ninguna decisión. El VAR, tras observar la acción, chequea quién juega el balón para saber si fue saque de meta o saque de esquina, sin tener en cuenta que no es su línea de intervención. El árbitro le pide información a cabina y el VAR le indica que es saque de esquina, vulnerando así el protocolo del VAR”, colocaron.
Los diálogos revelados exponen además la inmediatez con la que se comunicó la decisión desde la cabinaby de induce al error a Micke Palomino. Se escucha claramente: “Chequea si es tiro de esquina”, seguido casi de inmediato por “Tiro de esquina, tiro de esquina”, sin que mediara una revisión exhaustiva de repeticiones. Posteriormente, al advertir que Federico Girotti fue el último en tocar el balón —lo que correspondía a un saque de meta—, uno de los integrantes del VAR admite: “Me apuré yo”, reconociendo el error que terminó influyendo en el desarrollo de la jugada.
El documento también recuerda los límites reglamentarios del sistema de videoarbitraje: “Cabe mencionar que uno de los principios básicos del VAR es que el árbitro debe tomar una decisión y que el VAR puede intervenir en errores de goles, penales, confusión de identidad y tarjetas rojas”, complementaron. Es decir, la determinación sobre un córner no estaba contemplada dentro de las facultades de intervención directa en esa circunstancia específica.
La aceptación pública del fallo ha generado preocupación en el entorno del campeonato, pues el gol de Garcés nació precisamente de ese tiro de esquina concedido tras la comunicación indebida. Si bien el marcador no se modificará, la difusión de los audios deja en evidencia una preocupante aplicación del protocolo VAR, un tema que promete seguir en agenda mientras Alianza Lima defiende la punta del Apertura en medio de un debate que trasciende el resultado.
Contenido GEC