Levantaron la voz. La administración de , compartió un comunicado expresado su malestar con la contra los intereses de la institución victoriana y denunció el abuso de su posición de dominio.

Mira también:

La escuadra blanquiazul compartió son sus hinchas la respuesta que dio al oficio enviado por la FPF exigiendo las garantías para la televisación de sus partidos de local en el programa Liga 1 MAX, por lo que el club contesto con una carta notarial para dejar en claro su desacuerdo de manera formal.

“Hemos recibido su respuesta a nuestra carta del 8 de marzo pasado. En ella hicimos de vuestro conocimiento que aceptábamos recibir a la empresa televisora que tiene contrato con ustedes para el partido del sábado 11, como en efecto ocurrió”, sostiene el cuadro íntimo.

Alianza Lima envió carta notarial a la FPF cuestionando el cambio de reglamento en la Liga1 (Foto: @clubALoficial)
Alianza Lima envió carta notarial a la FPF cuestionando el cambio de reglamento en la Liga1 (Foto: @clubALoficial)

“Lo hicimos para evitar perjuicios deportivos”

En el documento el club expresa las verdaderas razones por las que aceptó las condiciones de la FPF previo al partido con Cusco FC. “Les hicimos saber que lo hacíamos solo por respeto a nuestra hinchada, al público de todo el país que quiere ver a nuestro equipo y para evitar más perjuicios deportivos al club, pero dejamos sentado que ustedes vienen incurriendo en actos de abuso de poder y que oportunamente tendrán que dar cuenta de ello”, expresa la misiva.

“En su extraña carta señalan que ‘uno de los objetivos y fines de la FPF es elaborar reglamentos...’. Es una pena, pero debemos corregirlos: la Federación Peruana de Fútbol (FPF) no es una cámara legislativa para afirmar que su objetivo o fin es redactar reglamentos. A lo mucho se puede considerar que es una de sus funciones”, aclaró en el documento notarial.

El cuadro de La Victoria también cuestionó a FFP por no analizar el perjuicio a los clubes con la modificación al reglamento de la Liga 1. “Suponiendo que las citas sean correctas, nos parecen impertinentes e inútiles. Lo que nosotros afirmamos en nuestra carta del 8 de marzo pasado, es que ustedes no pueden darle eficacia inmediata a los cambios que se proponen a un torneo que ya se inició, porque la posibilidad de producir perjuicios y beneficios a unos y a otros clubes es evidente, con el agregado que es una decisión antijurídica. Eso es todo”, denunciaron.

MIRA TAMBIÉN: Lionel Messi pide 600 millones de euros a Al-Hilal para ser rival de CR7 [VIDEO]

“¿Cuál es la situación estraordinaria para cambiar reglas?”

Los íntimos también cuestionaron los fundamentos para cambiar las reglas. “En efecto, es el artículo 3.6 del Reglamento la normativa permisiva, pero esta exige que se acredite una situación extraordinaria: emergencias sanitarias o de coyuntura nacional. En ese entendido, ¿Cuál es la situación extraordinaria que permite alterar con urgencia el Reglamento?”, se preguntaron.

MIRA TAMBIÉN: Andrés ‘Balán’ Gonzales: ‘Agárrense, Emanuel Herrera se viene con todo’

“Prueba plena de lo afirmado es que ustedes no han descrito (ni describirán) el fundamento legal que sustentó la reprogramación de nuestro partido del 25 de febrero, lo que confirma que la decisión solo se sustentó en el ejercicio arbitrario de una posición de dominio”, finalizaron los íntimos sentando una postura firme ante la FPF.

TE PUEDE INTERESAR:


tags relacionadas

Contenido sugerido

Contenido GEC