PERDIÓ LOS PAPELES. El abogado argentino Guido Croxatto, miembro del equipo legal en el extranjero del expresidente Pedro Castillo, se alteró durante una entrevista con un medio de comunicación cuando le recordaron que su defendido intentó disolver el Congreso de manera inconstitucional.
“Vamos a repasar los hechos. El señor Pedro Castillo intentó disolver el Congreso de manera institucional. No se cumplía, de acuerdo a las normas peruanas los requisitos para esta disolución, que significa, por ejemplo, haber negado la confianza dos veces seguidas a un gabinete ministerial. Y él, ante la situación que se presentaba y, sobre todo, ante anuncios de investigaciones, decidió disolver el Congreso en un mensaje a la Nación.... Entonces la inconstitucionalidad la cometió Pedro Castillo”, le dijo el periodista de RPP Carlos Villareal.
Esto pareció enfurecer al letrado, que atendió la llamada vistiendo una camiseta del equipo de fútbol Universidad de Chile. “Bueno si querés hablás vos y respondés vos las preguntas que vos mismo hacés. El entrevistado soy yo y me das la posibilidad de responder cuando es lo más inteligente... es una pregunta inducida y estás dando tu opinión mientras hacés la pregunta y yo te estoy escuchando cuando en realidad entendí que me llamaban para entrevistarme a mi”, señaló Croxatto visiblemente ofuscado.
“Ahora yo paso a responder. en derecho, cualquier estudiante, no sé, ¿vos sos abogado?... sos periodista, bueno el periodismo en general en América Latina está malinformado por eso te gradezco que vos me expliques cómo funciona la constitución y el derecho penal. Vos me podés explicar sobre periodismo que es una materia que yo desconozco completamente y por eso los escucho con atención. Yo estuve 10 años estudiando, en Alemania y en Argentina, Derecho y entonces lo menos que pido es un poco de seriedad a la hora de hablar de los procedimientos”, agregó.
Esto genero también la intervención del otro conductor del programa ‘Ampliación de noticias’ de RPP, que le llamó la atención al abogado argentino. “Lo estamos invitando para que converse. No para que usted nos diga lo que debemos hacer y lo que debemos preguntar. Me parece innecesario ese comentario”, comentó el periodista Carlos Gonzales.
Ya más calmado, Croxatto dio su punto de vista e indicó que la destitución de Pedro Castillo no cumplió con el procedimiento establecido por la Constitución y el Reglamento del Congreso; por tanto, se trataría de una acción ilegal.
“Muchas veces en los medios se confunde un buen o un mal gobierno como si eso habilitara destituir a un presidente de cualquier manera. Y la verdad es que no, una cosa no explica la otra”, dijo.
“Si Castillo dio un discurso y no estaba habilitado para disolver el Congreso, la Constitución también establece cuál es el mecanismo para enfrentar esa situación. Y no fue el mecanismo que siguieron los congresistas en Perú: violaron la Constitución y el Reglamento del Congreso y no se puede destituir a un presidente de manera ilegal, más allá de si el discurso era equivocado o no (...). Si se violó el procedimiento para destituir a un presidente, es independiente de si nos cae bien o mal un presidente”, agregó.
La reacción de Croxatto generó debate en las redes sociales, donde unos se pronunciaron a favor y otros en contra, criticando incluso su informalidad para vestir.
“Se toma tan en serio el caso que atiende las llamadas en la pichanga”, escribió un usuario en Twitter.
“Pero nunca respondió el argumento del periodista. Lo q hizo el abogado fue descalificar el argumento porque según él, como no es abogado no puede opinar de cosas legales. Eso es una falacia. Argumentum ad hominen”, escribió otro.
Contenido GEC