El jueves 03 de septiembre por la tarde, la Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional de la Corte Superior de Justicia Especializada, ordenó la excarcelación del vacado expresidente Martín Vizcarra, esto tras declarar fundada la apelación que presentó su defensa contra la decisión del juez Jorge Chávez Tamariz, que le dictó 5 meses de prisión preventiva, solicitada por la Fiscalía, en el marco de los casos ‘Lomas de Ilo’ y ‘Hospital de Moquegua’.
Mira también:
De acuerdo al fallo, la Sala ha indicado que el Código Penal no tiene una norma que permita al Ministerio Público solicitar una prisión preventiva o la variación de medidas coercitivas, cuando se está en el proceso de juzgamiento; además, indican que el juez Chávez Tamariz ‘ha excedido sus atribuciones’ al conceder esta medida, la cual no tiene sustento legal.
OBSERVACIÓN ES CORRECTA
En diálogo con Trome, el abogado penalista Wilber Medina señaló que este punto señalado por la Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional, es correcto, y aseguró que el magistrado Chávez Tamariz no actuó de forma correcta.
Abogado Wilber Medina señala que la Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional de la Corte Superior de Justicia Especializada, corrigió la decisión del juez Jorge Chávez Tamariz, por no tener sustento legal.
“Se ha corregido una perversa interpretación del juez Chávez Tamariz, quien dictó una prisión preventiva contra Vizcarra, cuando no existía una norma legal para eso. Fue una decisión política, porque lo que quiso hacer (es) un mensaje a la opinión pública. El tema es que el Congreso, el año pasado, hizo algunas modificaciones (al Código Penal), y establecieron que la comparecencia con restricciones tiene un plazo máximo de 36 meses, de lo contrario, caduca. Solo en casos de delito de organización criminal, ahí se podía ampliar 36 meses más, pero ese no era el caso contra Martín Vizcarra. Entonces, Chávez Tamariz dijo ‘como el Congreso ha modificado, y ha puesto límite de caducidad a las comparecencias con restricciones, al señor Vizcarra no le puedo poner comparecencia con restricciones, sino que le voy a poner prisión preventiva’, a pesar que la norma no lo establece”, explicó.
Luego añadió: “A pesar que la tesis fiscal se ha consolidado con el desarrollo y la actuación de las pruebas en el juicio oral, no hay medida que se le pueda imponer, y menos la prisión preventiva (…) Quiérase o no, no existe una norma procesal que (establezca) que después de 7 años u 8 años, se pueda dictar prisión preventiva. No existe norma legal”.
Wilber Medina puso énfasis en el delito que le está imputando el fiscal Germán Juárez Atoche a Martín Vizcarra. (Foto: Marco Ramón / GEC)
En ese sentido, Medina recordó la decisión que adoptó el fiscal Germán Juárez Atoche para poder conseguir una sentencia contra Vizcarra.
“Aquí hay un dato importante: El señor Germán Juárez Atoche dijo ‘si a Vizcarra le imputo colusión, cohecho, y además, organización criminal, me voy a demorar mucho. Además, la prueba por organización criminal voy a meter más gente, voy a dilatar más el proceso. Mejor solo me quedo con cohecho, y lo proceso rápido, y lo meto preso’. Pero los tiempos no le han dado, y (en el caso de) Vizcarra no hay condena, no hay base legal. Vizcarra va tener, lo que queda del juicio oral, seguir en libertad, con comparecencia simple”, añadió.
QUE CUMPLA SU PALABRA
El jurista indicó que ahora, Vizcarra tendrá toda la posibilidad de movilizarse por el país, para realizar su campaña política, a pesar de que está suspendido.
“Él puede desplazarse a nivel nacional, hacer proselitismo político, a pesar de que el Jurado Nacional de Elecciones se lo ha prohibido. Pero como el señor no hace caso, va insistir, porque él está jugando a victimizarse y presentarse ante la opinión pública como una víctima, para ser protagonista en las elecciones, a pesar de estar impedido de participar, porque él no va aparecer en la cédula”, enfatizó.
Durante la audiencia de apelación contra su prisión preventiva, Martín Vizcarra aseguró que no se fugará del país, ni buscará asilo, o se autoeliminará.
En ese sentido, emplazó al exmandatario a cumplir su palabra, y afrontar la decisión que adopte el Poder Judicial.
“Quedamos a merced de la voluntad del señor Vizcarra, de asistir y esperar su condena en su casa, o moviéndose por Lima, y cuando le dicten la condena, de ser condenatoria, entregarse. Y si no, él está suelto en plaza, y puede tomar la decisión que a él le parezca. Espero que cumpla su palabra, porque él dijo en su última audiencia, que él no se va fugar, no se va asilar, y menos se va auto eliminar”, dijo.
José Manuel Hernández, quien fue amigo de Martín Vizcarra, es uno de los principales colaboradores que ha dado detalles de los pagos de presuntas coimas. Foto: Poder Judicial
Finalmente, Medina dejó entrever que la condena contra el exjefe de Estado sí será firme, ya que existen demasiados elementos en su contra.
“Sobre la base de lo que se ha actuado en el juicio oral, sobre la base de la declaración uniforme de los múltiples colaboradores, y que todos coinciden en declarar circunstancias y detalles del momento en que le entregaron el dinero (de la presunta coima), creo que el señor Vizcarra está viviendo sus últimos días en libertad”, puntualizó.
TE PUEDE INTERESAR
- Coleccionistas critican proyecto de ley de Sigrid Bazán que busca imponerles nuevo impuesto
- ¡Caso ‘Chibolín’ en llamas! Levantan secreto bancario de Andrés Hurtado y citan a futbolista, periodista y hasta a cómico JB
- ¡Jefe del INPE en la mira! Tiene denuncias por manejar ebrio, lo acusan de estafa y podría acabar preso en las cárceles que dirige
