El caso del Liceo Naval Almirante Guise suma nuevos detalles tras la difusión de parte del interrogatorio realizado a los alumnos involucrados en la presunta agresión sexual contra un escolar de 16 años. Milagros Leiva presentó en su programa ‘Esta noche’ las respuestas que habría dado uno de los menores señalados como supuesto agresor y cuestionó varias de sus declaraciones.
Mira también:
De acuerdo con lo expuesto por la periodista, los interrogatorios de nueve alumnos permitieron conocer distintas versiones sobre lo ocurrido. Según su relato, todos habrían identificado a quien consideran responsable, mientras que uno sostuvo que solo una persona utilizó el palo y otro habría señalado que participaron varios. Además, las declaraciones coincidirían en que el menor agraviado gritó para que se detuvieran.
Entre las respuestas que más llamaron la atención estuvo la de uno de los menores investigados, quien fue consultado sobre lo que habría escuchado durante el trayecto. En el documento mostrado por Leiva se le preguntó: “¿Usted escuchó gritos, lloros, solicitudes de auxilio o cualquier manifestación del menor presunto agraviado de otro estudiante durante el viaje?”.
La respuesta atribuida al supuesto agresor fue: “Tipo de mi compañero escuché como un au, pero nunca pidió ayuda”. La declaración generó una fuerte reacción de Leiva, quien cuestionó que el menor asegurara no haber escuchado una solicitud de auxilio pese a lo que, según otros testimonios relatados por ella, habría ocurrido dentro del vehículo.
La periodista también mostró otra parte del interrogatorio en la que el menor habría explicado quiénes se encontraban cerca de él durante el recorrido. “A mi costado no había nadie, solo iba en el asiento, delante mío creo que nadie, como a dos asientos más adelante estaba un profesor, pero estaba dormido, al costado del chofer estaba otro profesor que no escuchó nada creo, nunca nos dijo nada. Detrás mío sí recuerdo bien creo que (estudiante) a mi lado sí recuerdo en el lado izquierdo de los asientos del vehículo, estaba (estudiante)”, fue la respuesta que leyó Leiva.
Una de las preguntas que más cuestionó la conductora fue: “¿Usted hizo algo al respecto?”. Según el documento expuesto en su programa, el menor respondió: “Que no, yo estaba en shock”.
Ante esa respuesta, Leiva reaccionó con indignación y cuestionó la explicación entregada por el investigado. Luego, mostró otra pregunta del interrogatorio: “Conforme a su respuesta anterior, indique a qué se refiere en shock o por qué motivo?”. El menor habría respondido: “Que porque cuando voltee a ver a un amigo en esa situación, obvio me dejó en shock”.
La periodista cuestionó esa versión y lanzó una dura crítica durante su programa: “Cómo que volteaste si tú lo estabas haciendo, pero estabas en shock ¿no?”. Leiva sostuvo que, según la declaración expuesta, el menor habría afirmado no haber visto quién cometió la agresión y también habría mencionado que los profesores estaban dormidos.
Otra parte del interrogatorio que generó la reacción de Leiva correspondió a la pregunta: “Indique, ¿si tiene algo que agregar a su presente declaración?”. Según el documento leído por la periodista, el menor respondió: “Sí, que yo soy el menor de acá y no sé si por ser el menor tengo más miedo que todos y yo soy un hombre de bien y de buena familia y espero poder salir de acá pronto e ir donde (la víctima) a darle un abrazo, nada más”.
La respuesta provocó otra reacción de la conductora, quien cuestionó la intención expresada por el menor. “Qué quieres abrazar a tu víctima, qué le quieres decir, si te estabas burlando... ¿quieres abrazarlo? ¿Para qué?”, señaló Leiva.
En otro momento, la periodista también aseguró que, según lo que había leído, el supuesto agresor habría dicho que no recordaba lo ocurrido porque se encontraba en estado de shock. Leiva consideró que esa explicación podría formar parte de una estrategia de defensa y manifestó su indignación ante la versión presentada durante el interrogatorio.
La conductora también relató otros detalles que, según los documentos revisados, habrían sido mencionados por los alumnos. Afirmó que uno de ellos dijo llevar audífonos y que no escuchó lo que ocurría, aunque habría observado algo que le pareció “medio raro”. Asimismo, señaló que la víctima habría gritado durante el presunto ataque hasta que uno de sus supuestos amigos retiró el objeto.
“Es de terror eso”, comentó Leiva. La periodista cuestionó además que, después del episodio, los menores supuestamente se dirigieran a un chifa. “¿No les pareció aberrante haber hecho eso a un compañero?”, preguntó. Luego añadió: “Ninguno defendió al caído”.
Leiva también leyó una parte del interrogatorio del fiscal y explicó que cuatro de los menores fueron liberados porque, según lo que habría determinado la investigación hasta ese momento, aparentemente no tuvieron una participación relevante. “He leído todo el interrogatorio de este fiscal que ha tratado de atar los cabos, 4 han sido liberados porque aparentemente no tuvieron demasiada vela en el entierro, tú estás viendo que algo está pasando y te quedas callado, ni siquiera acompañas al chico, ni siquiera lo llevas a una clínica, no agarras a los agresores, eres incapaz de proteger a una persona que fue violada”, cuestionó.
Leiva expone versión sobre el objeto utilizado durante el presunto ataque
Otro de los pasajes que la periodista calificó de indignante estuvo relacionado con el objeto que habría sido utilizado durante el presunto ataque. Según su relato, los alumnos interrogados habrían señalado que lo vieron cubierto de heces.
“Todos vieron que el palo estaba lleno de heces, calculen la violencia, porque si tú empalas a una personas y ese palo sale con heces y bendito sea Dios que a ese chico no lo han destrozado por dentro y uno de sus amigos que vio el cuadro y ya no podía seguro con su consciencia y seguro hoy está vomitando ¿qué hizo? sacó (el palo) y luego limpiaron el palo ¿por qué apestaba no no?”, cuestionó indignada Milagros Leiva.
La conductora también sostuvo que, según los testimonios que había revisado, el escolar habría sido víctima de burlas previas por parte de algunos de los involucrados. “Es más, que es gravísimo, narran que los estaban fastidiando a la víctima porque antes había ocurrido algo con otro palo, o sea no es la primera vez que habían fastidiado a este chico con un palo, ‘se les ha ido de la mano’, es un delito y tienen que pagar, pudo ser tu hijo y no vamos a permitir que nadie violente a una criatura, esto no es juego de niños, esto es un juego de salvajes, de gente de cómo serán criados”, aseveró.
Supuesto agresor habría dicho que es “un hombre de bien”.
TE PUEDE INTERESAR:
- Padre de menor investigado por agresión sexual en Liceo Naval justifica su actitud tras escupir a camarógrafo: “Debí ser más agresivo”
- Dictan cuatro meses de internamiento preventivo en Maranguita contra seis estudiantes del Liceo Naval por abuso contra su compañero
- Filtran chat donde revelan que padre de escolar investigado por agresión sexual en Liceo Naval habría ofrecido dinero para retirar denuncia
