Elecciones 2016: ¿Pedro Pablo Kuczynski es el ganador en las redes sociales?

Si bien es cierto que la contienda electoral se vivió en las calles, en las redes sociales se jugó un partido aparte. Según el experto en nuevas tecnologías y abogado, Erick Iriarte, el gran ganador en las redes sociales en la primera vuelta de las elecciones 2016 fue Julio Guzmán, pues logró captar la atención de la prensa, saltar al ojo público y ganarse la preferencia de miles de peruanos. Ahora, para la segunda vuelta, está convencido que en las redes ‘odian menos’ a Pedro Pablo Kuczynski.

¿Qué tanta influencia han tenido las redes sociales en la primera vuelta electoral?Lo primero que hay que entender es que un ‘follower’ (‘seguidor’) no es un votante y un ‘like’ (‘me gusta’) no es un voto. Las redes sociales han servido como plataforma para dos cosas: primero, mostrar propuestas, ideas, tendencias de los candidatos, para que otros los puedan escuchar con un foco fundamental en la prensa; y segundo, fue usado como un campo de batalla entre los seguidores de un determinado candidato y otro. Fue un todo contra todos. La red se volvió una ‘guerra de guerrillas’. Las cosas, a veces, se ponían pesadas. No necesariamente ganaron quienes crearon más tendencia.

¿Fueron determinantes en la primera vuelta?No se puede ganar elecciones solo con redes sociales… Hay que tener claro que no consigues los votantes ahí, solo exhibes tu posición y usas los medios para afianzar esa posición. Pasaron a la segunda vuelta los que hicieron su tarea en bases.

¿Es válido decir que varios candidatos saltaron del Facebook?Sí, podemos decir que las redes sirvieron para que la prensa volteara a verlos.

En el caso de Julio Guzmán, él nunca hizo un mitin y apareció con más del 15%…Él decía que no era el candidato de las redes, no quería esa etiqueta. Aquí se hace conocido y tiene trascendencia cuando los medios le dan tribuna. Barnechea y Guzmán alcanzaron lo que querían, lograron que la prensa los viera y saltaron al medio donde más gente los vio. Pasó esto en un ambiente político, donde se pedía rostros nuevos, la gente buscaba una novedad política.

¿Se podría decir que la campaña tradicional, como los grandes mítines que hacía Alan García, ya no surten efecto como en elecciones pasadas o es un tema del propio candidato?No surten efecto porque la gente vive, ahora, de otra manera su quehacer político. En el caso de Keiko, por ejemplo, ella no ha hecho grandes mítines, pero ha alcanzado una gran votación, y esto ¿por qué? Porque su gente ha ido forjándose, trabajando…

¿Qué buscan los jóvenes ahora?La inmediatez de la información exige respuestas inmediatas. Eso buscan. El joven quiere resolver sus problemas prácticamente, no quiere física nuclear. Los jóvenes son irreverentes y ellos buscan más. No se conforman con la versión oficial de un diario. Quieren conocer cosas nuevas, probablemente la Alianza Popular (Alan–Lourdes) les sonó a dos partidos viejos tratando de reconstruirse, cuando en realidad y filosóficamente, era una cosa muy fuerte.

¿Qué tan efectivo es el Facebook para un candidato? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas?Ayudó a los candidatos a exponer sus ideas. La gente está en Facebook. La ventaja es que no hay límites. Puedes colocar un video de 10 minutos. El video de Nano Guerra fue solo visto por Facebook. No hay mayores desventajas. El ser atacado es parte de la democracia. Lo único que hay que tener claro es que para estar en redes tienes que tener correa ancha, buen sentido del humor y, sobre todo, tener una constancia en la utilización de las herramientas.

Si uno leía el Twitter, antes de la primera vuelta, más del 90% estaba en contra de Keiko, pero la realidad en las urnas fue otra…Hay unos 3 a 4 millones de usuarios en Twitter, que representan el 10% de la población, el otro 90% está en otro lado. Twitter no es el país, es un pedazo del país. Sin embargo, Keiko tiene mucho que trabajar.

¿Cuáles son las diferencias entre el Facebook y el Twitter?Son dos comunidades diferentes. El Facebook es cerrado, pertenece a nuestro entorno. En cambio, el Twitter es un espacio libre, donde cualquiera puede ver lo que escribes. Es un instrumento de libertad de expresión.

¿Qué tanta es la penetración actualmente de Internet en el Perú?El 52% según el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. La Internet ha ido creciendo en el Perú. Estamos un 5% más en el último año. Más que por sectores es por la forma. Este aumento se debe a los móviles, a los celulares, Tablets…

¿Cuánto se incrementaron los ‘tuits’ en la primera vuelta electoral?No hay una medición exacta, pero es un hecho que aumentó la cantidad de ‘tuiteros’. Hemos triplicado los ‘tuits’. Estamos en unos 30 mil por hora. Uno de los ‘picos’ más altos se alcanzó en el debate.

¿Cuál de los candidatos se comunicó mejor en Facebook? Es decir, ¿quién tuvo mayor impacto en la primera vuelta?Más allá del éxito que pudo tener, fue Guzmán. Se organizó, se planificó. Fue el que mejor usó esta herramienta. Pero en Twitter, quien tuvo mejor utilización fue Alan. Entre los candidatos que quedaron, creo que PPK le ganó a Keiko.

De los personajes políticos que ‘tuitean’, ¿quién tiene más ‘peso político’? El que tiene mayor incidencia política, según Quántico Trends, es Alan, le sigue Nadine Heredia.

Para la segunda vuelta, ¿quién tiene mejor imagen en las redes sociales, PPK o Keiko?Las redes sociales tienen menor antipatía por PPK. Pero si votan por él, no creo que lo publiquen.

Durante la campaña Keiko no ha estado muy metida en redes. ¿Le ayudaría o no hacerlo ahora?Cuenta con suficientes bases en redes, entonces para qué exponerse ella. Tiene opositores en ese espacio, un antivoto real y gente que la defiende y va a hablar por ella, para qué exponerse. Sería más democrático que ella reciba el cuestionamiento, pero es parte de su estrategia política. Porque ella ya ganó sus votos afuera. Una mala respuesta podría afectar su campaña. Tiene la estrategia del mudo.

Cómo explicas que Alan García, haciendo mítines y llenando plazas, haya quedado tan relegado en la primera vuelta…Es un tema de relación con la población. No fue un tema de redes sociales. Fue un tema de bases. Se activaron muchas comunidades, pero se requiere algo planificado. La ventaja de Guzmán es que mostraba una candidatura espontánea, cuando no era así.

¿Cuál fue el tema durante la campaña que tuvo más impacto en las redes sociales?El cuestionamiento al Jurado Nacional de Elecciones, la salida de algunos candidatos, la no salida de otros, las denuncias de las dádivas. El tema fue el proceso de reforma electoral y cómo unos se quedaban y otros se iban.

*En las redes todos se vuelven politólogos. Todos opinan sin temor a equivocarse. Critican y hasta se enfrentan a los candidatos… *Es un espacio público, donde todos pueden hablar. Es un espacio de opinión permanente. El editorial de un diario permanente.

¿Qué papel tomarán las redes en esta etapa?Las redes se van a enfriar. La gente ya habla de otros temas. Excepto en el día del debate, pero creo que todos irán regresando a su vida normal.

Si te interesó lo que acabas de leer, puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter, y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.