Luego de que la Comisión de Economía del Congreso aprobara un sexto retiro de fondos del Sistema Privado de Pensiones (SPP), esta vez para dar acceso a todos los afiliados hasta 4 UIT (S/ 18,400), diversos especialistas se han pronunciado sobre las implicancias de la medida, que finalmente deberá ser debatida en el Pleno de Parlamento.
MIRA: Pensión 65: Más de 577 mil beneficiarios recibirán subvención adicional a partir del 29 de abril
Al respecto, el exministro de Economía, Luis Miguel Castilla, señaló que le parece irresponsable que se haya aprobado en comisión un sexto retiro porque la medida no beneficia a los más pobres y se estaría afectando el futuro de los peruanos, debido que su fondo de pensiones se ha disminuido considerablemente.
“Ya se le devolvió la plata a los que más necesitaban y si prosigue se estaría favoreciendo a aquellos afiliados que tienen mayores ingresos, mayores saldos en sus cuentas individuales y que están empleados”, precisó.
En tanto, el economista y exministro de Trabajo, Jorge González Izquierdo, dijo que el proyecto desnaturaliza el ahorro para la jubilación y que podría provocar problemas en el nivel macroeconómico.
“Es una barbaridad. Ya es el sexto retiro que se estaría haciendo de los fondos de las AFP desde el año 2020 en que empezó la pandemia. Ya hay 2 millones de afiliados que tienen cero soles en sus cuentas y eso va a aumentar y se puede ir a 3 millones o más. Entonces, están prácticamente desnaturalizando el concepto de jubilación en el Perú. El problema es la gente que se está gastando, se está comiendo hoy día su ahorro de jubilación”, detalló.
Por su parte, el socio director de Macroconsult, Elmer Cuca, se mostró en contra del sexto retiro de fondos de la AFP al señalar que es una medida que no está focalizada en los que realmente lo necesitan y criticó al Congreso.
“Es innecesario hoy día porque el sector formal ha sido el menos golpeado y esto no va a ir a las clases populares ni a los informales ni a los independientes. Es una pésima señal, de las peores; muchos nos quejamos del Ejecutivo por el populismo, pero es también aberrante el populismo de este Congreso”, expresó.
A su vez, el exministro de Economía, Alonso Segura, sostuvo que se trata de una medida populista del Congreso porque los afiliados que accederán al retiro de las 4 UIT no pertenecen al segmento de pobreza ni son vulnerables.
“Ya ha habido una serie de retiros sucesivos. Al comienzo, hace dos años, en el pico de la cuarentena, uno podría quizás entender, pero en estos momentos, los afiliados a las AFP en general no son segmento de pobreza ni de vulnerabilidad y ya han tenido varios retiros por montos importantes. Están hipotecando el futuro de estas personas. Es una medida populista”, explicó.
El economista Hugo Ñopo se pronunció a través de su cuenta de Twitter: “Popular pero equivocado. (ya no recuerdo, pero) es el quinto o sexto error de la serie. Esta vez nos costará un poco más caro: tomar crédito internacional seré mucho más caro para el país”.
La directora de calificaciones soberanas de las Américas de Fitch Ratings, Kelli Bissett – Tom, indicó que la baja calificación del Perú es por el mayor uso de medidas populistas durante la pandemia, como el retiro de los fondos de pensiones, que tendrían impacto en la economía.
“Nosotros bajamos la calificación de Perú, en octubre, en parte por medidas populistas durante la pandemia, tales como los retiros de los fondos de pensiones, período del balance del gobierno y el impacto de la economía del Perú”, enfatizó.
Contenido GEC