¿AFECTARÁ NUESTRO BOLISLLO? Tal como había adelanto el ministro de Economía y Finanzas (MEF), José Arista, el Gobierno aprobó un decreto legislativo para establecer un mecanismo de cobro del Impuesto General a las Ventas (IGV) a las plataformas digitales, como Netflix, Spotify y otras populares aplicaciones.
Arista contó que por cada transacción “se cobrará el 18% de los servicios que cobran las empresas por la intermediación o la prestación directa de sus servicios digitales y de bienes a través de internet”, lo cual se oficializó mediante la publicación del decreto en el Diario El Peruano. ¿A qué servicios se extenderá y cómo se hará la retención?
El Decreto Legislativo (D.L) N°1623 modifica la ley del Impuesto General a las Ventas (IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) respecto a la utilización en el país de servicios digitales y la importación de bienes intangibles a través de Internet. De acuerdo al documento, el plazo inicial para que se empiece a cobrar este impuesto, a las empresas no domiciliadas en el Perú que provean servicios digitales e importación de bienes intangibles por Internet, será a partir del 1 de octubre de este año.
Mira también:
¿Cuáles son los servicios digitales que serán afectos a esta disposición?
En el documento se establece que los servicios digitales serán los siguientes:
- El acceso y/o transmisión en línea de imágenes, series, películas, documentales, cortometrajes, videos, música y cualquier otro contenido digital, a través de la tecnología streaming u otra tecnología. Como Netflix, Disney , Spotify, entre otros.
- El almacenamiento de información.
- El acceso a redes sociales y/o la provisión de contenido o funciones adicionales en estas.
- El servicio brindado por revistas o periódicos en línea.
- Los servicios de conferencia remota. Como Zoom, Meet, Teams, entre otros.
- La intermediación en la oferta y la demanda de bienes o servicios.
Alexa Adriazola, asociada principal del estudio Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría (PPU), señaló en el diario ‘El Comercio’ que la disposición tiene un alcance amplio. Por ejemplo, en el caso del acceso o provisión de contenidos en redes sociales, donde entiende que se incluirían servicios como YouTube Premium o LinkedIn Premium u otras extensiones de redes sociales. Mientras que en el aspecto de la intermediación en la oferta y demanda de servicios se trataría de servicios como Airbnb, Uber y otros aplicativos de taxi o delivery. Así como plataformas como Amazon, “con lo que se podría desincentivar los envíos gratuitos a los que se accede actualmente”, comenta.
¿Cómo será el mecanismo de cobro?
En entrevista con dicho diario, José Arista, titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF),indicó que esperan recaudar entre S/600 millones y S/800 millones por el cobro de impuestos a las plataformas digitales. “Pero son cálculos gruesos”, agregó.
Arista adelantó que, en caso las plataformas digitales decidan no pagar o muestren renuencia, se conversará con los bancos para que sean los agentes retenedores.
Por su parte, Gestión conversó con Jorge Picón, abogado tributarista y socio de Picón & Asociados, para conocer el proceso que se debería realizar previo al cobro del IGV y el impacto que tendría en los peruanos.
El especialista indicó que para aplicar este impuesto, al uso de las plataformas de streaming, el Gobierno tendría que solicitar al banco que realice el cobro al cliente.
Así, las entidades bancarias se verían en la necesidad de “crear un sistema informático y aplicar las comisiones bancarias a los clientes. Con ello, el costo será mayor que el impuesto al recaudo. Esto debido a que no se tiene un sistema de pagos al exterior para la retención de impuestos, por lo que el banco tiene que desarrollarlo. Ese es un costo fijo y va a ser más alto que el impuesto mismo”.
¿Cuánto más terminarán pagando los usuarios?
El tributarista recordó que la medida fue evaluada anteriormente, pero no prosperó porque “en la recaudación de US$ 2 de impuesto, el cliente terminaba pagando US$ 3 o US$ 4″.
Además, precisó que “la técnica básica de cualquier país es que el costo de pagar impuestos no puede ser mayor que el impuesto en sí mismo y eso es lo que estaría ocurriendo si insisten con esta medida”.
Agregó que, aun si el Estado no cobra la tasa del IGV del 18% y opte por una preferencial, el costo del banco será el mismo porque este sistema informático que deberán implementar es costoso.
Actualmente, la tarifa del plan premium de Netflix es de S/ 45 al mes (acceso a cuatro pantallas). De aplicarse el IGV, más la comisión del banco, el usuario pagaría alrededor de S/ 15 adicionales, en línea con los US$ 4 estimados por Picón.
Ello implicaría, un incremento de 30% a la tarifa que hoy pagan los usuarios. Pasaría de S/ 45 a S/ 60 para el plan premium.
Sin embargo, para Walker Villanueva, socio del estudio socio del Estudio Philippi, Prietocarrizosa, Ferrero DU & Uría (PPU), y Humberto Alarcón Canales, Abogado tributarista, la entidad bancaría no cobraría una comisión, “porque es parte del deber de colaboración con el Estado”. En ese sentido, dijo que solo cobraría al usuario el 18% del IGV que el ejecutivo propone.
Así, si el usuario tiene el plan premium de Netflix (S/ 45), se le sumaría el 18% del IGV (S/ 8), por lo que terminaría pagando al mes S/ 53.
¿Quién se haría cargo de implementar un sistema para el cobro de IGV?
“Los que se harán cargo de ese costo adicional serán los usuarios de las plataformas”, responde Jorge Picón.
Agregó que la Asociación de Bancos del Perú (Asbanc) comunicó que no existía este sistema para el cobro de impuestos por transacciones nacionales o extranjeras. Asimismo, dijo que el costo era de S/ 10 millones para crearlo.
Picón recordó el caso del ITF. “El Estado no se hizo cargo para las comisiones bancarias en las cuentas corrientes y ‘se dispararon’. Antes del ITF, el pago mensual por tener una cuenta corriente era de US$ 10, pero luego este subió a US$ 50″.
En esa línea, dijo que si el Gobierno no se hace cargo económicamente de este sistema informático bancario, la población tendría que cubrir el gasto. Ello no impactaría al nivel socioeconómico medio alto o alto, sino al medio y bajo porque un servicio de streaming “no es una canasta básica, pero es un consumo masivo y este impuesto estaría agravando más al que menos tiene, pese a que consume de la misma manera que la población de medianos y altos recursos”.
TE PUEDE INTERESAR
- París 2024: Cae banda que enviaba cocaína a las Olimpiadas
- CERVEZAS: ¿Qué tan cerveceros son los peruanos? Dónde consumen más, cuánto gastan, el impacto bodeguero... y más
- El Agustino: Caen venezolanas por secuestrar y torturar a su mototaxista por no pagar ‘gota a gota’
