Para el profesor de Ciencia Política de la Pontificia Universidad Católica, Fernando Tuesta, el Debate Presidencial 2016 solo dejó gestos y anécdotas, dado que el poco tiempo asignado a cada candidato, dificulta que la población pueda retener alguna propuesta.
“Un debate de a diez no es un debate, sino una seguidilla de exposiciones, e imposibilita que la gente retenga alguna idea. Con muy poco tiempo, los candidatos hacen un comprimido, parece una retahíla de ofertas en general, con poca claridad”, acotó Fernando Tuesta sobre el Debate Presidencial 2016.
Fernando Tuesta, al hablar sobre las duplas que se produjeron en el Debate Presidencial 2016, refirió que algunos candidatos tuvieron suerte y otros no respecto a sus rivales.
En ese sentido, indicó que Keiko Fujimori (Fuerza Popular) “tuvo suerte” de tener a Miguel Hilario (Progresando Perú) como contrincante, porque “fue uno de los más flojos”. Mientras que Alan García (Alianza Popular), por el contrario, “tuvo la mala suerte” de tener a Fernando Olivera (Frente Esperanza) como contrincante, porque la dupla “se convirtió en una confrontación personal”. Así fue el versus entre Fernando Olivera y Alan García .
Fernando Tuesta detalló que si a la gente se le pregunta quién ganó en el Debate Presidencial 2016, las respuestas estarán en función de las preferencias electorales, y muchos optarán por decir que su candidato se impuso en la polémica.
“Los debates siempre se hablan como la confrontación de ideas, pero el debate lo que muestra, y lo que queda, son gestos, anécdotas, comunicación no verbal”, enfatizó.
Te dejamos con otra informacióon sobre las Elecciones 2016 :
#DebatePresidencial | ¿Crees qué #AlanGarcía ignoró a #FernandoOlivera? #Yapues ► https://goo.gl/iEVN3wPosted by Trome on lunes, 4 de abril de 2016